Опытный адвокат выбирает неверный способ защиты права.

В 2017 году у банка "ООО КБ"Камский горизонт", в котором у меня был открыт вклад, была отозвана лицензия. Один из наших вкладчиков предложил нам обратиться к его знакомым юристам за помощью в ООО «ЦПП Столица права» по адресу: 107076, г. Москва, ул. 1-ая Бухвостова, д.12/11 корп.53, оф.903,.
Там мы и встретились с адвокатами Астаховым В.О. и Чкадуа О.Р. Мой вклад вместе с процентами по нему был намного меньше страховой суммы, а именно - 500тысяч рублей, т.е. я был непревышенцем. Но меня, как и других обратившихся вкладчиков-непревышенцев, Ольга Раисовна убедила обратиться к конкурсному управляющему для включения нас в реестр кредиторов. Я , как и многие вкладчики-непревышенцы, заключил договор с ООО «ЦПП Столица права» и оплатил юридические услуги . На все письма, отправляемые конкурсному управляющему и в Арбитражный суд я, как и другие вкладчики-непревышенцы, получал одни и те же ответы, что я обратился не по адресу, т.к. вклад составляет сумму меньше 1400000 руб. и обращаться надо в суды общей юрисдикции, т.е. не была соблюдена подведомственность, что говорит о полной некомпетентности адвокатов или прямо, если  вещи  назвать своими именами,  может быть -умышленно...
У меня имеется видеодоказательство событий, происходящих в офисе ООО "ЦПП Столица права", отснятое на диск DVD на встрече вкладчиков  , которое я предоставил в приложении к "Жалобе" а Адвокатскую Палату  25.09.2018г.
   Тандемом Астахова и Чкадуа был выбран неверный способ защиты моего права, по скольку Арбитражный суд рассматривает дела по "Превышенцам", а мою сумму в 500тыс.руб. трудно было не заметить в бухгалтерских , предоставленных мной документах.
Такие недобросовестные адвокаты заведомо меня обрекли на отказ в моих исковых требованиях.
 

  С полной ответственностью заявляю, что я не настаивал на Арбитражном суде,у  меня нет юридического образования. (Такое было заявлено про меня - Чкадуа О.Р. на суде)

 Я привык доверять работникам ,которые себя представили профессионалами и отменными специалистами, «…съевшими собаку…»( цитата из видеоролика тандема юристов ООО ЦПП «Столица права» от 24.04.2017г.) на положительных решениях   аналогичных вопросов.

Согласно п. 2.3.1. договора с ООО ЦПП «Столица права», Исполнитель по договору вправе самостоятельно определяет стратегию и тактику оказания услуг. 

    А меня и многих других вкладчиков банка ООО КБ «Камский горизонт»  заведомо ввели в заблуждение, чтобы  по условиям  договора получить с каждого  денежную сумму за оказание юридических, для меня и не только, безнадежных и бесполезных услуг, как оказалось на самом деле изначально.

     Люди, пришедшие за помощью к таким юристам, в основном пенсионеры и лишних денег, как известно, у таких слоёв населения нет. А вместо помощи натолкнулись, по наивности на обман. 

Нас уговаривали, воспользовавшись нашей неосведомленностью в вопросах юриспруденции, объясняя, агитируя, торопя, подгоняя нас, что у нас  слишком мало времени. Реестр кредиторов 2мая 2017г. закроется, мы можем не успеть, в кратчайшие сроки нам необходимо заключить договор и юристам с богатым профессиональным уровнем(именно так себя рекомендовали) работать в единственно верном направлении.

 Даже были приведены  примеры с другими аналогичными случаями по банкам , с отозванной лицензией. (на видео названо несколько других банков)

 На видеоконференции было обещано всем присутствующим, что кроме Арбитража, будут поданы иски и в суд общей юрисдикции г.Набережные Челны.

  Но в договоре изначально не было записи об этих исках. Коллега Астахова отказывалась, что говорила об этом и лишь после увиденного показа видео, сделала дополнительную запись в договоре по моему настоянию.

 Затем я был вынужден  ходить по судам и доказывать свою правоту. 

  Мной при помощи  ООО «Держава»   был подан иск о защите прав потребителей.  

 22 декабря 2017г. на суде мои интересы представляла Лагутина Н.И.(в отличии от ООО «Столицы права»,по доверенности).

    Представитель заявила , что  ответчиком не надлежаще оказана юридическая  услуга.

 Не правильно был выбран способ защиты права, поскольку Арбитражный суд отказал в рассмотрении дела, то есть было вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с не подведомственностью Арбитражному суду данного спора,